Соотношение применения норм законодательства при взыскании во время налоговых споров и взыскании долгов с должника в иных случаях

В скором времени, Конституционный суд РФ объявит свое решение по резонансному налоговому спору – в суд обратились бывшие сотрудники компаний (директора и главный бухгалтер), которым были предъявлены налоговые недоимки, и впоследствии, налоговые органы, не сумев взыскать требуемую сумму с самих компаний, взыскали ее с сотрудников этих компаний.

Напомню, что возможность взыскания со связанных с компанией структур появилась в 2013 году, однако тогда речь шла о юридических лицах.

Новым этапом, безусловно, сильным образом повлиявшим на разрешение налоговых споров, стали поправки в статью 45 Налогового кодекса РФ. Федеральный закон от 30.11.2016 № 401-ФЗ сделал возможным взыскание по налогам не только со связанных структур — юридических лиц, но и физических лиц. По сути, сразу стало понятно, что в процессе налоговых споров, теперь будут применяться взыскания с контролирующих физических лиц (директоров, главных бухгалтеров, учредителей и тд), и появление подобных прецедентов было вопросом времени.

С одной стороны, существует позиция в юридическом сообществе, что в процессе налоговых споров, налогоплательщики – компании часто переписывают имущество на иных лиц, с целью минимизации рисков и, таким образом, новые поправки в Налоговый кодекс помогают сделать подобные схемы бесполезными.

Но есть и другая позиция, дело в том, что нормы о возможности взыскания налогов за юридических лиц у физических лиц вступают в конфликт с нормами Гражданского кодекса, Федеральных законов о юридических лицах (ООО, АО), которые говорят о том, что учредители не несут ответственность за юридическое лицо и наоборот, юридическое лицо не отвечает по обязательствам своих учредителей. Учредители несут ответственность лишь в пределах уставного капитала, что и является четким законодательным закреплением самого понятия «ограниченная ответственность», которая, собственно и ограничивается пределами уставного капитала.

Тем более, что варианты, при которых физические лица (директора, учредители) несут ответственность за юридическое лицо имеются в законодательстве, это например, возможно при банкротстве, возможно при виновных действиях, согласно Уголовному кодексу, виновность в таком случае, безусловно, установить может только суд.

Теперь же, при налоговых спорах, фактически никакого понятия ограниченной ответственности не существует. Складывается практика, когда для государства не имеет значения, в какой форме существует и работает предприниматель, если что, налоговая задолженность будет взыскана за счет всего имущества, в том числе личного.

Все это складывается, когда механизм ограниченной ответственности не отлажен при других гражданских отношениях юридических лиц, за исключением налоговых споров. Формально, порядок оплаты уставного капитала, его соотношение с активами и ответственность урегулированы, например статьи 16 и 30 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от  08.02.1998 N 14-ФЗ. При этом, думаю хорошо известно о том, как не просто приходится с взысканием задолженности с должника, на основании решения суда. Полагаю, во многом, так происходит из-за того, что механизмов контроля оплаты уставного капитала на сегодняшний день крайне мало, между тем, именно здесь требуется установление четких правил с тем, чтобы при заключении договора можно было полагаться на размер такого капитала. Тогда может сложиться практика, когда больший размер уставного капитала сообщал бы о большей надежности компании. В конечном итоге, именно такая логика закладывалась в законодательство при введении норм об уставном капитале коммерческих юридических лиц.

Пока же, получается, что государство находится в особом положении, когда перед фискальными органами предприниматель отвечает всем своим имуществом, вне зависимости от формы его бизнеса, остальные же, равноправны между собой в вопросах и попытках взыскания долгов, согласно законодательству, нормы которого, однако, не всеми соблюдаются, в том числе в силу отсутствия действенных механизмов по контролю такого соблюдения.