Верховный суд напомнил о презумпции добросовестности налогоплательщиков в споре о «дроблении бизнеса»

Инспекцией ФНС была проведена выездная налоговая проверка Общества по результатам которой, был доначислен НДС, налог на прибыль и на имущество, начислены пени и штраф.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщик, находясь на общей системе налогообложения, использовал схему ухода от налогообложения своих доходов путем «дробления бизнеса» с использованием взаимозависимых организаций, применявших УСН.

Взаимозависимость объяснялась тем, что юр лица располагались по одному адресу, имели общую материальную базу, единую бухгалтерию, кадровую политику и счета в одном банке, осуществляли один вид деятельности, использовали единые телефонные номера, один адрес электронной почты, один сайт в сети Интернет, а также один товарный знак. Выручка от розничной продажи возвращалась в Общество в виде беспроцентных займов.

Общество обратилось в арбитражный суд, и несмотря на указанные обстоятельства суды встали на сторону Общества.

Позиция судов

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания схемы «дробление бизнеса».

04.08.2021 Арбитражный суд Поволжского округа также поддержал позицию нижестоящих судов, в своем постановлении, кроме прочего, указав, что:

• судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
• судами установлено, что создание юридического лиц обусловлено реальными деловыми целями, желание производителя выделить розничную продажу продукции в отдельный самостоятельный бизнес имеет разумный экономический интерес, связанный с исключением у него дополнительных затрат на организацию и осуществление розничной торговли производимой продукции, выход на новые рынки сбыта.
• судами установлено, что юридические лица вели раздельный бухгалтерский учет, имели отдельные балансы, собственный персонал, оборудование, отдельные расчетные счета, заключали и исполняли от своего имени сделки и по итогам своей предпринимательской деятельности самостоятельно уплачивали налоги и сборы, анализ платежей всех юридических лиц показывает движение денежных средств, которые связаны с обычной хозяйственной деятельностью.
• признавая неправомерным довод налогового органа о «единой кадровой политике», поскольку часть работников некоторых новых юр. лиц при их создании была сформирована из числа бывших работников Общества, суды исходили из того, что это не противоречит трудовому законодательству.

26.01.2022 Верховный суд отказал налоговому органу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии, таким образом подтвердив указанные выводы нижестоящих судов.

Кстати, мы делали разбор по каким критериям налоговые органы определяют «дробление бизнеса», посмотреть можно – тут.

фото: pixabay

Компания Юниконсул, юридический консалтинг, полное правовое сопровождение вашего бизнеса, имущественные, корпоративные, налоговые споры по приемлемым ценам. Сложные вопросы бухгалтерии. Разработка договоров, контрактов, меморандумов и иных правовых документов. Различные правовые услуги для граждан. По возникающим вопросам звоните нам: +7 (495) 640-80-22 или пишите: info@uconsul.ru.