Право, применимое к международным контрактам при перемене лиц в обязательстве (уступка права требования – цессия и перевод долга)
Уступка права требования – цессия
В практике коммерческих отношений довольно часто возникают ситуации, когда кредитор уступает третьему лицу свое право требования по долгу. Если при этом организации кредитора и нового кредитора находятся на территории различных государств возникают коллизионные вопросы.
В качестве примера российская компания – поставщик может уступить английской компании X свое право требования к другой английской компании Y в отношении заключенного между российской компанией и компанией Y договором поставки (например, чтобы избавиться от «плохих» активов, ввиду того что английской компании проще получить долг у английской же компании, чем российской у английской из-за некоторых сложностей процессуального и\или исполнительного порядка).
В соответствии с ГК РФ (ст. 1211) право, подлежащие к договору цессии:
1) Применяется право, избранное сторонами договора об уступке права требования, так как уступка права требования рассматривается как самостоятельное соглашение (ст.382), т.е. стороны вправе сами определить применимое право (ст. 1210);
2) При отсутствии соглашения о применимом праве, применяется право, тесно связанное с договором уступки, каковым будет признано право стороны, осуществляющей характерное исполнение (ст. 1211). Фактически таковым будет право лица, передающего право требования новому кредитору (цедента).
Указанные правила не применяются к договорам комиссии, о залоге, агентскому договору, договору финансирования под уступку денежного требования. К данным договорам подлежит применению, соответственно, право комиссионера, залогодателя, агента, финансового агента (ст. 1211).
В соответствии с ГК РФ (ст. 1216) допустимость уступки требования, отношения между новым кредитором (цессионарием) и должником, а также вопрос о надлежащем исполнении обязательств должником определяется по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки, т.е. по праву, которое применяется к договору между прежним кредитором и должником.
Таким образом, ГК РФ формулирует правила: для самого соглашения об уступке – договора цессии и для последствий уступки требования – допустимость, отношения между цессионарием и должником и т.д.
При применимом российском праве цессия будет регулироваться нормами гл. 24 ГК РФ с учетом требований, выработанных практикой.
В судебно-арбитражной практике ставился вопрос о том, может ли по договору цессии быть передано право рассмотрения спора в определенном международном коммерческом арбитраже. Президиум ВАС РФ от 30 октября 2007 №120 пришел к следующему выводу: если по договору состоялась уступка права требования, то наряду с материальными правами от первоначального кредитора к новому кредитору переходит также условия о передаче споров между сторонами в международный коммерческий арбитраж.
Международный коммерческий арбитражный суд (далее – МКАС) занимает аналогичную позицию.
В качестве примера (Дело №174/1997, решение от 25 декабря 1998 года): в одном из дел МКАС иск был предъявлен российской компанией к итальянской компании в связи с не поставкой оборудования. Ответчику были переуступлены права и обязательства по контракту поставки договором цессии, заключенным им с другой стороной контракта поставки – продавцом. МКАС пришел к выводу о том, что он имеет компетенцию рассматривать данный спор, поскольку первоначальная сторона контракта поставки (продавец) переуступила свои права и обязанности ответчику и положения контракта поставки об арбитражной оговорке распространяются на правопреемника — ответчика.
Перевод долга
При переводе долга также может возникнуть коллизия. Однако ГК РФ не содержит специальных коллизионных норм на этот счет. Таким образом правила перевода долга регулируются практикой.
Судебно-арбитражная практика показывает что право, применимое к основному контракту, должно применяться и к переводу долга, так же как и в случае с цессией.
Как и в случае с цессией, при переводе долга может быть поставлен вопрос о переходе порядка рассмотрения споров в коммерческом арбитраже, определенном в основном договоре.
В качестве примера (Дело №416/1998, решение от 17 января 2000 года): в одном из дел МКАС иск был предъявлен кипрской компанией к двум российским компаниям в связи с неполной оплатой выполненных строительных работ. В указанном деле имел место перевод долга одной российской компании другой и по этому поводу был заключен трехсторонний договор. МКАС, однако, отказался рассмотреть спор в отношении нового должника, поскольку эта компания не является стороной контракта, и она не дала своего согласия на участие в рассмотрении спора в МКАС.
МКАС фактически установил правило, согласно которому перевод долга не влияет на действие арбитражной оговорки и новый должник должен дать свое согласие на рассмотрение спора в арбитраже. Таким образом, переход материального права при переводе долга не влияет на арбитражную оговорку, в отличие от цессии, когда арбитражная оговорка переходит вместе с переуступаемым правом.
