Таможенный контроль при наличии двух похожих товарных знаков

Суды рассмотрели вопрос о том, что следует делать таможенному органу, если во время осуществления им функций по таможенному контролю получены два свидетельства на товарные знаки, которые в том числе являются сходными до степени смешения, а чего делать не следует.

Предпринимателем на Читинский таможенный пост была подана таможенная декларация на товары. При осуществлении таможенного контроля был проведен таможенный досмотр товара, в ходе которого установлено, что товар маркирован словесным обозначением «Bridge» и изобразительным обозначением в виде стилизованного изображения моста, являющимися сходными до степени смешения с другим товарным знаком, зарегистрированным в национальном таможенном реестре — «Bridge», правообладателем которого является другой предприниматель.

В ответ на требование таможенного органа о предоставлении документов, предприниматель представил свидетельство, согласно которому на торговую марку «Bridge» зарегистрированы права — завода по производству сварочных материалов «Тянь Цяо» (г. Тяньцзинь), после чего таможенный орган принял решение о приостановлении срока выпуска товаров и назначил таможенную экспертизу товара.

В период проведения указанной экспертизы предприниматель понес документально подтвержденные расходы по хранению товара на складе временного хранения и аренде автомобиля, в котором находился ввезенный на территорию Российской Федерации товар.

В дальнейшем предприниматель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Решения судов

Три судебные инстанции встали на сторону предпринимателя (удовлетворяя требования полностью и частично). В указанном деле суды исходили из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 124 ТК ЕЭС срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, может приостанавливаться на 10 рабочих дней в случае если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности.

То или иное обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на которое принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации Роспатентом в соответствии со статьей 1503 ГК РФ или регистрации в качестве товарного знака Евразийского экономического союза в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также международной регистрации Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Поскольку сведений о наличии у завода по производству сварочных материалов «Тянь Цяо» г. Тяньцзинь товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется, то таможенным органом было правомерно принято решение о приостановке выпуска товаров на 10 рабочих дней.

В силу пункта 2 статьи 124 ТК ЕЭС по запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок приостановления выпуска товаров продлевается таможенным органом, но не более чем на 10 рабочих дней в случае, если эти лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств-членов, а также в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов.

Однако, поскольку в дальнейшем, правообладатель не запрашивал о продлении срока приостановления выпуска товаров и иных препятствий для выпуска товаров, согласно ТК ЕЭС не было, таможенный орган должен был принять решение о выпуске товаров. Таким образом, в частности, назначение экспертизы было неправомерным.

14 мая этого года, Верховный суд своим Определением № 302-ЭС21-5145 позицию поддержал, отказав в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

фото: pixabay