Студент добился отмены определений нижестоящих судов в Верховном суде

ВС РФ указал что, если студент оспаривает только оценку, а не саму процедуру проведения государственного экзамена, и апелляционная комиссия, соглашаясь с его доводами, аннулирует ранее выставленный результат, госэкзамен повторно не назначается.

Студент 4 курса ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» сдал государственный экзамен, в результате которого заявителю была выставлена оценка «хорошо».  Не согласившись с такой оценкой, студент обратился в апелляционную комиссию Института, которая удовлетворила жалобу и назначила новую дату государственного экзамена.

Тогда студент обратился с административным иском о признании решения комиссии незаконным, поскольку в поданной им апелляции не ставился вопрос о нарушении процедуры проведения государственного экзамена, в связи с чем апелляционная комиссия не имела права назначить дату сдачи государственного экзамена.

Суды отказали студенту в принятии административного искового заявления, в том числе исходя из того, что доводы по существу сводятся к несогласию с итоговой оценкой, полученной им при проведении государственной итоговой аттестации.

Позиция Верховного суда

Дело дошло до Верховного суда, который своим определением от 17 сентября 2021 г. N 89-КАД21-1-К7 определения нижестоящих судов отменил и направил административный материал в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Среди прочего Верховный суд указал:

Согласно п. 49 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования (утвержден Приказом Минобрнауки России от 29 июня 2015 года N 636) по результатам государственных аттестационных испытаний обучающийся имеет право на апелляцию.

При рассмотрении апелляции о несогласии с результатами государственного экзамена апелляционная комиссия выносит одно из следующих решений:

• об отклонении апелляции и сохранении результата государственного экзамена;
• об удовлетворении апелляции и выставлении иного результата государственного экзамена.

В нарушение вышеприведенных положений апелляционная комиссия при рассмотрении апелляции о несогласии с результатами государственного экзамена приняла решение об аннулировании протокола заседания государственной экзаменационной комиссии и о назначении даты сдачи государственного экзамена несмотря на то, что административным истцом вопрос о нарушении процедуры проведения государственного аттестационного испытания при подаче апелляции не ставился.

Вывод судов о том, что оспариваемое решение не является властно-распорядительным и не возлагает никаких обязанностей на административного истца, противоречит документам, содержащимся в материале, из которых видно, что заявитель был вынужден повторно сдавать государственный экзамен для получения диплома о высшем образовании.

фото: pixabay